ダンパー交換を決意する

　先日、箱根に行った際に気になった件について、その後、色々と検討をしておりました。

　まず、タイヤ。
　現状、前は５０００km走行で、まだまだこれからなのに対し、後ろが走行２５０００kmでスリップサインまで２mmもない状況。
　まぁ、同じ銘柄（BS・グリッド２）なので基本的には問題ない筈ですが、２層構造のＡＱドーナツを採用しているだけに、ひょっとしたらグリップバランスに差があるのかもしれない。
　・・・とのことで、これは、後輪タイヤを交換することにしました。

　次に気になったのがダンパーです。
　昨年、Ｋｎ’ｓファクトリーでリフレッシュを行った際に行ったダンピングテスターの結果を引っぱり出して確認します。

	テスト結果　　 （ＲＨ／ＬＨ）	ノーマル基準値　 （整備要領書より）
前側　 バネ定数　（kgf/mm） 　　　　伸び側 減衰力（kgf ：0.3m/s時）　 　　　　縮み側 減衰力（kgf ：0.3m/s時）	２．５／２．８ ２５３／２４０ ６６／４７	２．２ １０７ ３４
後側　 バネ定数 　　　　伸び側 減衰力（kgf ：0.3m/s時） 　　　　縮み側 減衰力（kgf ：0.3m/s時）	３．８／３．５ １２７／１２２ ４８／５１	２．２ ９７ ３４

　さて、この結果をどう考えるか。

　まず、前側は問題なさそうです。
　減衰力の左右差は生じていますが、減衰力自体はノーマルより出ています。
　バネ定数が変化しているのは、ビルシュタインのダンパーは高圧ガス封入タイプの為、バネ力を有してしまっているので、その分が加算されてしまうのですね。
　テスト結果からすると、ダンパーが０．３〜０．６kgf/mm程度のバネになっていると考えられます。

　問題は後ろです。
　後ろについては、ダンパー＆スプリングがロアーアームの中間部分につけられているので、ホイールレートで計ったテスト結果は、サービスデータに記載されている値と異なっています。
　前側のテスト結果から推測すると、ホイールレートでとったテスト結果の値は基準値の４０％増し程度と考えられます。
　それでチェックしてみると、後のダンパーの減衰力の低下は著しく、縮み側についてはなんとかノーマル並（ノーマル換算：４７．５kgf）を確保しているものの、伸び側についてはノーマル（ノーマル換算：１３６kgf）以下となっています。
　これではノーマルの２倍近い減衰力を確保している前側と比べ、バランスが悪くなって当然でしょう。
　（前側だけ強化ダンパーを組んだような状態ですね）

　この結果が出ていながら、１年近く何にもしなかったのは・・・まぁ、ダンパーの減衰力ってのは徐々に低下して行くものだから、何かきっかけがないと、なかなか気づかないものなんだよ、と言い訳をさせて貰うとしよう。(^^;
　それでも、昨年、ウレタン充填をした後、なんだかロールの収まりが悪いなぁ、と思っていた事を今になって思い出したりするのだけど・・・(^^;
　（西湘での事故も、思えばこの辺りに原因が・・・と言う気がしないでもない）

　と、言う結果を得て、本日、ディーラーに作業を依頼して来ました。
　内容は、後タイヤ交換と、前後ダンパーの交換です。
　ダンパーは、ノーマルの純正品が１本￥９３００で、ここまで出すのなら１本￥１１０００のニスモにしたい気持ちもなくはなかったのですが、とりあえずはノーマルで行くことに。
　（ディーラーの方からも、「正直な話、ニスモはビルシュタインに比べれば落ちるから、とりあえずノーマルにしておいて、またビルシュタインにした方がいい」と勧められました）
　ビルシュタインの方は、機会を見てオーバーホールに出そうかな、と思っています。

　また、本日、先日、洗浄したニスモ（Ｋ＆Ｎ）のエアクリーナーエレメントを装着。
　こちらの方は、とりあえず元通りです。

[戻る]